С кем поведешься...

С кем поведешься...
21 Июня 2016

Судебные слушания по "делу Доржиева" завершены. Судья Игорь Верхотуров удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Но информационный шлейф еще тянется, свиваясь порой в причудливые комбинации.  

Например, редактор сайта NVpress Марина Сантаева опубликовала совершенно новую версию, которая не имеет ничего общего ни с выводами предварительного следствия, ни с тем, что обсуждалось в суде. Как утверждает Марина Сантаева, "в 2008 году, занимая должность заместителя главы города Якутска Доржиев, за положительное решение по приватизации, потребовал у директора городского рынка взятку в виде половины доли уставного капитала предприятия".

Стоп-стоп-стоп! С самого начала следствия было известно и полностью подтвердилось в суде, что приватизация "крытого рынка" прошла в 2006 году, а не в 2008-м. Тогда Валерий Доржиев работал не в администрации Якутска, а в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия). Он никак не мог повлиять на приватизацию "крытого рынка", поскольку акции последнего находились не в государственной, а в муниципальной собственности.

Далее Марина Сантаева пишет: "Предприятие было приватизировано. Доржиев оформил документы на своего родственника Виктора Иванова и потребовал у директора ООО «Городской рынок» Надежды Захаревич половину суммы от уставного фонда в качестве «вознаграждения». 

Но ведь установлено же, что Валерий Доржиев никогда не общался с Надеждой Захаревич по поводу "крытого рынка"! А сама она никогда не была директором рынка!  Все, что рассказывала "потерпевшая" на следствии и в суде, она воспроизводила исключительно со слов своего мужа Жаргала Дондупова, который и возглавлял "крытый рынок" с тех времен, когда он еще был МУПом. Марина Сантаева даже не задумалась над явным противоречием в собственных словах. Если Валерий Доржиев, как она утверждает, уже "оформил документы" на Виктора Иванова, то какую еще "половину суммы от уставного фонда" он мог требовать с Надежды Захаревич?

А что это за термин - "уставный фонд"? Мало-мальски грамотные люди говорят и пишут "уставный капитал". 

Дальше NVpress с подачи Марины Сантаевой сообщает и вовсе уж что-то невероятное:  2014 году родственник Доржиева - Иванов - скончался, у  ООО «Городской рынок» появилась новая владелица А., которая приобрела предприятие за 180 миллионов рублей. Женщина отказалась выполнять прежние условия, мол, никаких дивидендов Доржиеву выплачивать не буду". 

Во-первых, Виктор Иванов скончался в 2013 году.

Во-вторых, в открытых источниках, в том числе на нашем сайте, выложена копия договора купли-продажи "крытого рынка" Антонине Алексеевой (видимо, ее пытается скрыть Марина Сантаева под литерой "А"). Любой может убедиться, что сумма договора составляет не 180, а 100 млн рублей. Правильная цифра не раз озвучивалась и в суде.  

Впрочем, по поводу суммы, за которую продан "крытый рынок" в ряде СМИ ранее высказывались сомнения. В частности, о том, что реальная цена сделки намного выше, чем указано в договоре. Может, участники сделки проболтались об этом Марине Сантаевой, забыв предупредить, что эта информация "не для печати"?  

В третьих, ни в материалах уголовного дела, ни в обвинительном заключении, ни в ходе суда - никто и никогда - не утверждал и даже не намекал, что Валерий Доржиев пытался получать какие-то дивиденды от Антонины Алексеевой. Его вмешательство в сделку купли-продажи рынка было обусловлено тем, что братья Дондуповы и Надежда Захаревич задумали продать рынок без его ведома и по поддельным документам.

Откуда же Марина Сантаевавсе все это взяла? Сама придумала? Или сторона "потерпевшей" и главного свидетеля обвинения Жаргала Дондупова, с которыми редактор NVpress сплотилась за время судебного процесса, решила устами Марины Сантаевой в очередной раз, вопреки своим показаниям в суде, выдать на-гора новую (уже третью или четвертую по счету) версию событий?

Но судебные слушания закончены, менять что-либо поздно. Да и без того, частая смена показаний привела к тому, что сторона защиты назвала Жаргала Дондупова "свидетелем, склонным к обману".

Скорее всего, Марина Сантаева, подобно адвокату "потерпевшей" Алене Романовой, за время судебного процесса "ничего не поняла" и потчует читателей NVpress форменной (или фирменной?) ерундой, взятой с потолка.

Как говорится, с кем поведешься...

Комментарии

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений